Rozhodnutí Nejvyššího soudu, že v případě nehody na křižovatce hlavní a vedlejší komunikace je vina na řidiči odbočujícím z vedlejší

silnice a nikoli na řidiči přijíždějícím po hlavní komunikaci i

nepřiměřenou rychlostí, vzbudilo bouřlivé diskuse nejen mezi motoristy, ale i mezi policisty. Právě strážci zákona upozorňují – ten, kdo jede po hlavní silnici, nemá absolutní přednost a musí dodržovat rychlostní limity.



NS se zabýval případem z prázdnin před třemi lety, kdy v Brně automobil, který po komunikaci s předností v jízdě jel stodvacetikilometrovou rychlostí, smetl osobní auto vjíždějící na hlavní. Ve verdiktu pak konstatoval, že porovnají-li se povinnosti obou řidičů, je povinnost dát přednost v jízdě kvalitativně vyšším stupněm povinnosti, než je povinnost dodržet limit dovolené rychlosti.

„Problém přednost v jízdě versus nepřiměřená rychlost se řeší hlavně při nehodách, jejichž účastníkem bývá motorkář. Nelze říci, že by zavinění šlo paušalizovat a že by verdikt soudu do budoucna platil pro všechny nehody spojené s nedáním přednosti,“ řekl Právu zkušený dopravní policista, který si ale nepřál být jmenován.

Pokud dojde k podobné nehodě, zaměřují se policisté při jejím vyšetřování hlavně na rozhledové poměry.

„Vycházíme z toho, zda řidič vyjíždějící z vedlejší komunikace mohl přijíždějícího po hlavní vidět a zareagovat na něj. To vždy nejlépe hodnotí znalecké posudky. Nejsou to jen nepřehledná místa, ale i situace, kde je krásný rozhled na obě strany. Řidič je pak sice schopen vidět vozidlo ve velké vzdálenosti, ale už není třeba schopen zaregistrovat jeho velkou rychlost. Pokud s tím nemá zkušenosti, vjede do křižovatky a může dojít k nehodě,“ dodal policista s tím, že každý případ se musí posuzovat individuálně.

Z rozsudku vyplývá, že povinnost dát přednost v jízdě je důležitější než povinnost dodržet limit dovolené rychlosti.

"Překročení povolené rychlosti řidičem jedoucím po hlavní silnici může mít pouze omezený význam, a to v podstatě jen z hlediska míry následku vzniklého ze střetu, za který primárně odpovídá řidič vozidla přijíždějícího z vedlejší silnice," stojí ve verdiktu senátu NS v čele s Jindřichem Urbánkem.

Soud se zabýval případem z léta před třemi roky. Škoda Felicia, plně obsazená pěti lidmi mířícími na brněnské letiště k odletu na dovolenou, se střetla u Rosic s vozem Volkswagen Passat, který řídil třiatřicetiletý řidič.

Podle police jel řidič passatu po hlavní silnici rychlostí 120 kilometrů v hodině. V místě je přitom povolená rychlost 80 kilometrů. Řidič felicie sice viděl na horizontu světla přijíždějícího auta, ale rozhodl se z vedlejší silnice odbočit v domnění, že má dost času. Passat ale do felicie narazil, výsledkem střetu bylo těžké zranění řidiče škodovky a lehká zranění jeho spolupasažérů.

Řidiče passatu státní zástupce obžaloval z ublížení na zdraví a Městský soud v Brně ho potrestal podmínkou a ročním zákazem řízení. Rozsudek potvrdil i odvolací krajský soud, NS ale oba rozsudky zrušil. Podle verdiktu NS musel městský soud řidiče osvobodit. Trestní stíhání naopak hrozí zraněnému řidiči druhého auta.

Předpoklad podle soudců neplatí v případě, že by se auto po hlavní silnici řítilo natolik extrémní rychlostí, že by odbočující řidič neměl prakticky možnost na přibližující se auto zareagovat