[youtube]Zv7J45OaLVw[/youtube]

Nedávno zveřejněné zajímavé video monitoruje policii čr a právníka, který obhajuje svou nevinu. Názor si udělejte každý sám

Dovolím si, krátce se k uvedenmu videu vyjádřit...
Dle mého názoru myslel policista svůj postup dobře, nicméně ho nedokázal razantněji prosadit. A pan "právník" z toho těžil...

Takže:
1. "Právník" říká, že policistu poučil. On na toto místě v této situaci nemá žádné oprávnění policistu poučovat.
2. "Právník" vyzývá policitu k tomu, aby něco konal, popř. něco přestal konat. Opět - nic ho k tomu neopravňuje
3. "Právník" vyzývá policistu, aby ukončil činnost... Ptám se na základě čeho ho vyzývá?
4. Ohání se prokurátorem. Obávám se, že tento termín zmizel někdy v době, kdy padl komunistický režim
5. Policista vyzval "právníka", aby mu předložil občanský průkaz, což "právník" ignoruje, čímž se dopouští přestupku

Můj návrh řešení:
Vzhledem k tomu, že "právník" skáče do řešení přestupku, který se ho evidentně netýká, vyzval bych tohoto muže k tomu, aby ustoupil a nebránil mi v řešení přestupku. Neuposlechne? Použiju výzvu se slovy "Jménem zákona" a upozorním ho, že jestli neustoupí a nepřestane bránit výkonu mé pravomoci, dopouští se přestupku dle § 47 odst. 1 písm. a) zák. o přestupcích (neuposlechnutí výzvy úřední osoby) a může být zajištěn. Neuposlechne? Pouta a následná eskorta na Obvodní oddělení PČR, kde by byla zjištěna jeho totožnost, byl by vyslechnut (může odmítnout vypovídat) a následně oznámen na správní orgán.
Protože dle posledního rozsudku Nejvyššího soudu (nebo Ústavního, tady si nejsem jistý) na toto téma, je zde povinnost uposlechnout výzvy za všech okolností. V případě, že je výzva protizákonná, je ten, proti komu je použita povinnen tuto strpět a poté si může zpětně stěžovat na nezákonný postup policisty.

A k řešení přestupku obecně. To není o tom, že se diskutuje o tom, zda se přestupek stal či nikoli. Policista pouze oznámí přestupci jakého přestupku se dle policisty dopustil a zeptá se přestupce, zda s tímto souhlasí nebo ne. V případě, že souhlasí, lze vyřešit blokově na místě. V případě, že nesouhlasí, sepíše se na místě oznámení o přestupku, které se následně postoupí správnímu orgánu. Tam se může přestupce bránit a správní orgán má povinost předložit důkazy, která přestupce usvědčí. Samozřejmě dle českého práva je přestupce nevinnen do okamžiku, kdy je mu prokázána vina.
Policista nic neodkazuje, pouze vyřeší na místě nebo oznámí.